Con elevado o con desvío, Pedro Brand tendrá que transformarse. La principal arteria vial de la República Dominicana no puede seguir subordinada al desorden que durante décadas se permitió crecer a su alrededor.

Por Edgar Caraballo

SANTO DOMINGO, RD.— Durante décadas, la autopista Duarte ha atravesado Pedro Brand como si fuera una avenida comercial cualquiera. Semáforos, cruces, accesos improvisados y un crecimiento urbano sin suficiente planificación han terminado convirtiendo un corredor estratégico en un punto de congestionamiento permanente.

Alrededor de esa realidad se ha desarrollado una economía local: negocios que dependen de los viajeros, paradas que aprovechan las detenciones y actividades comerciales que se han acomodado al tránsito lento. No todos los comerciantes se encuentran en la misma situación, ni todos los inmuebles son irregulares. Pero el problema general es indiscutible: se normalizó un modelo que hace depender parte del comercio del atasco de miles de vehículos.

Una autopista no puede seguir funcionando como calle comercial

La Duarte es la conexión principal entre Santo Domingo y el Cibao. Por ella circulan ciudadanos que van a trabajar, familias, autobuses, transportistas y mercancías. Cada interrupción afecta mucho más que a los conductores que están en la fila: encarece desplazamientos, resta productividad y disminuye la eficiencia del transporte nacional.

Por eso, la intervención del kilómetro 28 no debe evaluarse únicamente desde los negocios situados a sus lados. El Ministerio de Obras Públicas anunció un elevado, vías marginales, ampliaciones y la eliminación de dos semáforos; es decir, una reorganización para separar el tránsito expreso del movimiento local.

Lo que durante años debió resolverse mediante ordenamiento territorial ahora exige una intervención más compleja. El Estado tiene una cuota importante de responsabilidad por haber tolerado ese crecimiento, y debe asumirla sin convertir esa deuda histórica en una excusa para perpetuarla.

Con elevado o con desvío, el modelo tendrá que cambiar

Algunos plantean que la solución sea sacar la autopista del centro de Pedro Brand. Es una alternativa que puede discutirse técnicamente, pero conviene examinar sus consecuencias: si se construye el elevado, el tránsito de largo recorrido dejará de detenerse en el punto intervenido; si se construyera una vía alterna, muchos vehículos podrían dejar de pasar por el casco urbano.

Las dos opciones conducen a una misma conclusión: el comercio local tendrá que adaptarse a un esquema vial distinto. La verdadera discusión debería centrarse en cómo crear accesos seguros, áreas comerciales ordenadas, servicios y oportunidades que no necesiten de los tapones para sobrevivir.

La transformación no tiene por qué significar la desaparición de Pedro Brand como centro económico. Una mejor movilidad puede atraer inversiones, nuevos clientes y negocios más estables. Pero eso exige planificación y voluntad de cambiar, no el deseo de conservar indefinidamente el mismo desorden.

Pedro Brand no es La Cuaba

Aquí aparece una comparación que algunos podrían estar haciendo: en La Cuaba, una larga movilización comunitaria terminó con la decisión gubernamental de no desarrollar allí el proyecto de tratamiento y valorización de residuos sólidos. ¿Por qué no intentar que ocurra lo mismo con el elevado de Pedro Brand?

La movilización de La Cuaba fue real y prolongada. Residentes de Los Aguacates y comunidades cercanas protestaron durante meses por preocupaciones relacionadas con el agua, la actividad agrícola y el entorno ambiental. En noviembre de 2025 hubo marchas multitudinarias; en 2026 continuaron las manifestaciones.

El reclamo se convirtió en una controversia sobre la ubicación de una instalación específica. La planta podía proyectarse en otro terreno y el Gobierno terminó impulsando una alternativa en Santo Domingo Norte. Esa decisión no resolvía por sí sola el problema nacional de los residuos; simplemente cambiaba el emplazamiento de la infraestructura.

Pedro Brand presenta un problema completamente diferente. El congestionamiento está en la autopista y tiene que resolverse mediante una intervención sobre ese corredor o una alternativa vial que verdaderamente lo descongestione. Abandonar el elevado sin ejecutar otra solución eficaz no sería trasladar la obra: sería dejar el tapón donde está.

Después de 164 días de campamento, los comunitarios de La Cuaba celebraron el retiro del proyecto. Es comprensible que ese antecedente haya alimentado la expectativa de que una presión social sostenida pueda producir la misma respuesta en Pedro Brand. Pero la comparación no es técnicamente equivalente ni debería orientar la decisión sobre una vía nacional.

El Gobierno no debe desistir de resolver el problema vial. Y estoy convencido de que no va a desistir. Puede revisar diseños, escuchar objeciones y mejorar las soluciones, pero no debería dejar intacto un cuello de botella nacional porque algunos sectores prefieran conservar el orden de cosas existente.

Defender una propiedad no equivale a detener el progreso

Hay que establecer una diferencia que no admite confusiones. Una familia que reclama una tasación justa o una reubicación digna ejerce un derecho legítimo. Un comerciante que pide accesos y condiciones para seguir trabajando plantea una preocupación razonable. Esos reclamos deben ser escuchados y atendidos con procedimientos transparentes.

Otra cosa es exigir que el país renuncie a toda solución vial para mantener indefinidamente un modelo de negocios ligado al congestionamiento. Los terrenos y edificaciones deben evaluarse caso por caso: una ocupación irregular no se vuelve automáticamente legítima por el paso del tiempo, pero tampoco es correcto presentar a todos los residentes como ocupantes ilegales.

El Estado debe pagar lo que legalmente corresponda, explicar el proyecto con claridad y prever medidas de transición. Compensar justamente no es detener la obra; es hacerla bien. El desarrollo ordenado requiere tanto decisiones firmes como respeto a la gente.

Luis Abinader prometió un cambio, y Pedro Brand tendrá que cambiar

El cambio que Luis Abinader prometió no puede limitarse a inaugurar obras nuevas: también implica corregir las distorsiones que se acumularon durante décadas y que hoy frenan la movilidad del país. Pedro Brand merece una solución moderna, no una condena perpetua al tapón.

Se puede discutir si el elevado es la mejor ingeniería, exigir un trazado más conveniente y defender las compensaciones. Lo que no debería estar en discusión es la necesidad de transformar la conexión vial y dejar atrás el caos.

Con elevado o con desvío, el modelo terminó. El futuro de una nación no puede quedar secuestrado por el interés particular de unos pocos. Pedro Brand tiene que cambiar, porque el país debe avanzar.